plan municipal de desarrollo urbano y ordenamiento ecológico territorial de san miguel de allende, guanajuato, 2019 - 2020.

plan municipal de desarrollo urbano y ordenamiento ecológico territorial de san miguel de allende, guanajuato, 2019 - 2020.

Comentarios dude José Arturo Morales Tirado, en el marco de la consulta pública hasta septiembre 11 de septiembre de 2019.

Principios:

• El título no describe las prioridades en la planificación contemporánea, debe de anteponer el Ordenamiento Ecológico y Territorial al Desarrollo Urbano y agregar en el título, la característica necesaria en la planificación contemporánea de la sostenibilidad. Por lo tanto, sugerimos: Plan de Ordenamiento Ecológico - Territorial t Desarrollo Urbano Sostenible.
• No se especifican la Concoordancia y competencias de este proyecto de PMDUOET con planes del Estado y Federación.

exposición de motivos

1.1 Introducción

1. Es muy bueno que se tengan, teóricamente, los conceptos mencionados en le Exposición de Motivos. Lástima que no se ejecuten y estén en entre dicho en lo manifestado en el siguiente proyecto de Plan Municipal de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Ecológico Territorial (PMDUOET). A continuación algunas observaciones realizadas por un equipo interdisciplinario coordinado por Arturo Morales Tirado. Por lo tanto, proponemos  que se mencione el plan específico para concretar estas motivaciones.
2. … se sustenta en el marco legal. No existe concordancia y quedan en entredicho las competencias de la Secretaria estatal del medio ambiente y ordenamiento territorial. Por lo tanto, proponemos que exista esta concordancia y definición de competencias.
3. ¿Proceso de planeación (planificación) territorial con enfoque, multifactorial? que no considera la Dinámica demográfica. Por lo tanto proponemos se parta la planificación de la dinámica demográfica municipal. Quién puede planificar nada si no hay un alcance mínimo de la población y su dinámica.
4. ¿Articular fases y etapas científicas, …? dejando de proteger áreas de fomento ecológico como el caso del Cerro de las Tres Cruces y micro - cueca del arroyo del Atascadero. Proponemos que se sigan preservando, conservando las áreas de conservación, preservación, zonas de fomento ecológico que han sido plasmadas en planes de ordenamiento territorial y desarrollo urbano anteriores.
5. ¿…Ser un proceso concertado y participativo,… en todas las fases del proceso? Hubo tres talleres con participación no mayor al 0.015 % de la población municipal, con lo que se ha querido simular la concertación participativa. Proponemos realizar nuevos talleres que sean representativos de la población municipal Y que tengan calidad en sus aportaciones.
6. No previene, ni controla o revierte los desequilibrios que se han observado en el desarrollo municipal. No se consideran la Dinámica demográfica, zonas de fomento ecológico, conservación, preservación, de amortiguamiento, ni se mencionan zonas de preservación y/o conservación de Patrimonio Cultural en torno al Camino Real de Tierra Adentro, y en general en la zona rural.Por el contrario, con gravedad para el futuro inmediato del Municipio, han sido autorizadas como zonas habitacionales antiguas zonas de preservación, conservación y/o fomento ecológico. Proponemos se mantengan las áreas de conservación, Preservación y zonas de fomento ecológico, Inclusive se aumenten más este tipo de áreas y zonas.
7. Sin considerar la dinámica demográfica, la dinámica de la capacidad de carga humana en zonas urbanas y rurales, ni la capacidad de carga turística en los destinos turísticos, aunado a un grupo reducido en la ejecución del IMPLAN y su consejo más simulación de talleres de trabajo con casi nula convocatoria y representatividad; de esta forma no se propicia la panificación del desarrollo integral del territorio municipal desde una óptica multisectorial.. Proponemos se consideren literal diferentes tipos de capacidades de carga humana Y se amplíe el consejo técnico del Inclán, Por lo menos para hablar realización de este plan municipal de ordenamiento ecológico territorial y desarrollo urbano sostenible.
8. No se establece la distribución equilibrada de la población y de sus actividades económicas, ya que no se consideran los cinco componentes de la dinámica demográfica y sus efectos en la economía, la gobernanza, el fenómeno social, los patrones culturales y el impacto en sus ecosistemas. Proponemos que se incluyan.
9. No se observan acciones paran mejorar las condiciones ambientales del municipio, ya que, entre otras cosas: se reducen zonas de fomento ecológico, zonas de preservación y conservación natural consideradas por el Estado de Guanajuato, muchas de estas se transforman en zonas habitacionales, no hay aún declaratorias de un impacto relevante contra el cambio climático Y lo que se menciona en esta exposición de motivos en términos de salvaguarda de recursos naturales y manutención del equilibrio ecológico y mejores prácticas ambientales. No se considera corredores biológicos que a su vez vencido en más de 2500 años, corredores culturales; no se está considerando la gravedad del recurso agua y recurso suelo o territorio en la inercia de desarrollismo urbano, o urbanismos salvaje y depredador, industrial, algunas actividades turísticas fuera del contexto cultural y social del San Miguel de Allende auténtico, único, irrepetible y excepcional. Proponemos  se incluya lo que hemos observado ese ha anulado del programa en comento.
10. Lo anterior, ha propiciado, la aceptación del crecimiento urbano desordenado en los hechos, solamente  con su adecuación a normas de administración pública, no de desarrollo urbano sostenible y menos a un ordenamiento ecológico territorial. Proponemos: regular en términos administrativos en desorden generado por la no aplicación de planes de desarrollo Urbano y ordenamiento ecológico territorial, pero que no sean justificante para , de origen futuros desarrollos desordenados en crecimiento.
11. Ni que decir de sus zonas de amortiguación, las cuales, como el Cerro de las Tres Cruces, colindan en este proyecto con un fraccionamiento recientemente autorizado en este proyecto de PMDUOET.
12. No se refiere ninguno de los 17 objetivos de desarrollo sostenible del milenio (ODS), los cuales, México y sus municipios se comprometieron a dar seguimiento con la Organización de Naciones Unidas. Proponemos que se incluyan.
13. Referente al punto anterior, nos alarma en especial para el municipio San Miguel De Allende los siguientes: 6.- Agua limpia y saneamiento. 7.- Energía asequible y no contaminante. 8.- Trabajo decente y crecimiento económico.  9.- Industria, e infraestructura. 10.- Reducción de las desigualdades.  11.- Ciudades y comunidades sostenibles. 12.- Producción y consumo responsables. 13.- Acción por el clima. 15.- Vida de ecosistemas terrestres. 17.- alianzas para lograr los objetivos de desarrollo sostenible de laONU. Proponemos que se incluyan éstos con prioridad.
14. Es bueno se exprese la necesidad de proteger el patrimonio histórico-cultural municipal. Es una lastima que no se incluyan todas las zonas con yacimientos fósiles de mega fauna, ni se mencione el territorio arqueológico con más de 70 sitios arqueológicos en torno a los ríos San Damián y laja,  inclusive, los sitios arqueológicos de zona urbana como el existente en el Cerro de las Tres Cruces. Proponemos que se incluyan y protejan los mencionados.
15. Ni que decir de sus zonas de amortiguación, las cuales, como el referido cerro de las tres cruces, colindan en este proyecto con un fraccionamiento recientemente autorizado en este proyecto. Proponemos que se incluyan y protejan las mencionadas.
16. En la llamada agenda ambiental, se menciona un taller con una convocatoria menor al 0.015% de la población municipal. Propinemos una nueva convocatoria, representativa y calidad de participantes.
17. En éste, se enlistaron. como productos  de las problemáticas ambientales principales; producto más de necesidades sentidas, aisladas y disociadas entre sí, por la forma en que se presentan. Estas, no se discutieron en su sentido de impacto en cantidad, impacto en calidad, urgencia o importancia de su atención. Proponemos que se desestimen éstas.
18. Se confunde el término ambiental (que lo es y abarca las relaciones de seres abióticos y bióticos) con los de ecología (específico a los seres vivos y su relación con los recursos abióticos y bióticos de un hábitat específico con sus diversos ecosistemas) y recursos naturales. Proponemos definiciones claras y precisas de conceptos fundamentales.
19. Por lo anterior, con el ánimo de no descubrir el hilo negro, proponemos considerar el esquema principal de desafíos ambientales que la ONU ha señalado a partir de tres columnas fundamentales de todo ecosistema: 1.- Dinámica demográfica o de poblaciones, considerando: 1.1 Estructura demográfica, 1.2 Fecundidad, 1.3 Mortalidad, 1.4 Migración, 1.5 Marginación. 2.- Recursos disponibles en cantidad y calidad: 2.1 agua, 2.2 Territorio. 2.3 Biodiversidad en un ecosistema, vinculada a la producción de 2.4 Alimentos, no sólo para los humanos , sino para toda la biota (seres vivos) del ecosistema, 2.5 Ciclos de transformación de energía y materia, desde los ciclos de alimentación hasta los de energía para el sustento. 3.- Contaminación de origen humano (antropogénico), en todas sus formas, caracterizadas por su espacio en:  3.1 Subterranea. 3.2 En el agua, 3.3 En la atmósfera.
20. Se segmentan las situaciones - problema y se aislan, en lugar de incluirse en una cadena compleja de interacciones dinámicas, o sistémica, propias de todo ecosistema y hábitat donde ocurren.
21. De lo anterior, surge la necesaria propuesta de generar en toda acción de planificación sostenible del territorio y su consecuencia humana del desarrollo urbano, un plan sistémico de acciones, donde, en forma mínima de incluyan los factores de actividad humana: económicos, sociales y culturales, más los de los ecosistemas importados, 
22. buscando el producto del desarrollo sostenible ocasione: 1.- que la relación entre lo económico y lo social - cultural sea equitativo; 2.- que la relación entre lo económico y lo ecológico sea viable; 3.- que la relación entre los social - cultural y los factores ecológicos sea vivible y soportable.
23. Para lograr lo mencionado en el punto anterior, sugerimos que en la planificación Y plan que resulte de esta, a través del PMDUOET, incluya lo propuesto por la organización de Naciones Unidas, a través de su Programa para el Desarrollo Social y Medio Ambiental (PNUMA), ha propuesto los siguientes parámetros - indicadores del desarrollo sostenible, en los siguientes tres rubros: 1.- económico, 2.- social - cultural,  3.- ecológico. En materia económica:1.1.- viabilidad económica, 1.2.-  prosperidad local, 1.3.- calidad del empleo, 1.4.- equidad social, 1.5.- satisfacción del usuario. En materia social - cultural: 2.1.- te protección del patrimonio cultural, 2.2.- oferta cultural, 2.3.- bienestar de la comunidad, 2.4 contribución al desarrollo de la trama social local. En materia ecológica: 3.1.- medición de huella de carbono ,3.2.- conservación de la biodiversidad, 3.3.-  gestión de los residuos,3.4.- gestión de la energía sostenible,, 3.5.- gestión del agua, 3.6.- gestión del territorio.
24. En el tema de la actividad económica del turismo, se propone considerar las definiciones de sustentable, pero principalmente de sostenibilidad.
25. Aunado a lo mencionado en el punto anterior: proponemos se tomen los criterios de Turismo sostenible de la GSTC, propuestos para el Mundo a través de la ONU. El enlace a éstos es: https://www.gstcouncil.org/los-criterios-globales/ 
26. De igual forma se propone, se considere en la planificación sistémica del presente proyecto, a la cadena de valor productivo del turismo, que en forma mínima debe de considerar, de acuerdo a la Organización Mundial de Turismo (OMT), los siguientes para un destino consolidado como San Miguel de Allende, o uno en desarrollo como Atotonilco: 1.- transporte, 2.- Alojamiento, 3.- Alimentos y bebidas, 4.- Atractivos turísticos, 5.- Productos turísticos, 6.- Servicios turísticos (información, acompañamiento, guías, etc.), Servicios paralelos o de apoyo (médicos, bancarios, sanidad como baños, etc.), Promoción y gestión turística. 

Caracterización y diagnóstico

23. Los datos demográficos usados son de casi una década, por lo cual… se Propone: estimar los actuales en un 20 %, 25%, o 30%, de aumento de acuerdo al crecimiento observado en las últimas tres décadas.
24. En el sentido del punto anterior, por ejemplo: la población urbano no sería de solo69,811 en San Miguel de Allende, sino se debe considerar entre: 175,316, ó: 87,263, ó: 90,754.
25. En el mismo sentido, la población urbana debe considerar, al menos a las siguientes , supuestas comunidades rurales: San Luis Rey, La Esperanza, Santa Teresita de Don Diego, Santa Cecilia, Lomas de San José, La Lomita. Así, la población urbana en 2010, fue de: 76,286 habitantes en la mancha urbana y sus proyecciones a 2019, en un 20%, 25%, 30% de crecimiento, serían, respectivamente: 91,543, ó: 95,357, ó: 99,171.8. Lo anterior sin considerar a otras comunidades conurbadas como: Alcocer, Cañajo, Aparicio, etc.
26. Dinámica sistémica + subsistema. cultural y ecológico.
27. En las políticas de Ordenamiento Ecológico Territorial y Ordenamiento Urbano Territorial, se propone: integrar las políticas ecológicas y de ordenamiento territorial a partir de los 1.- ecosistemas como determinante para las políticas así: 2.- siendo consecuente la fisiografía de las microcuencas , determinadas éstas en referencia a las UGAT determinadas en los parte aguas de microcuencas y no en su profundidad. 3.- integradas en conjuntos de migrocuencas más generales, a partir de los cauces (perenes o intermitentes) de los principales ríos y arroyos del Municipio. No al revés, so pena de seguir forzando el entorno silvestre y su dinámica ecológica sustentable y sostenible de las microcuencas.
28. No se integran los bienes y monumentos: arqueológicos (más de 90 en el Municipio);  virreinales como cascos de ex - haciendas (más de 50 en el Municipio), batanes o molinos virreinales (al menos 8 en el Municipio), Norias (de “sangre” humana o animal) con sus abrevaderos de ganado mayor y menor (como en Corral de Piedras de Arriba), siendo al menos 10 norias muy significativas; galerías filtrantes como las de Puerto de Nieto y El Salitre en la Presa Allende. Así mismo, presas virreinales de primer orden, como las de Landeta, Santa Rosa, Galvanes, el salitre, entre otras. Mención especial y significativa deben ser las más de 200  capillas de indios o familiares, de época virreinal que aun existen. De igual forma, el trazo original del Camino Real de Tierra Adentro y su zona de amortiguamiento, que junto con la zona paleontológica de megafauna, deben constituir junto con los territorios de vinculación de vida silverstre: CORREDORES ECOLÓGICO - CULTURALES, o bien, como ya se han nombrado: bio - culturales. Los puntos georeferenciados de lo mencionado en este punto están en el INAH de Guanajuato. Aaí que a considerarlos, marcarlos en las UGAT e incluir sus zonas de amortiguamiento por ser patrimonio cultural y natural.
29. Tomar el mapa de POLÍTICAS DE ORDENAMIENTO ECOLÓGICO TERRITORIAL, como parámetro ineludible en las 3 propuesta presentadas en los tres mapas de desarrollo urbano, sobre todo en lo concerniente al Sur, Oriente y Poniente de la mancha urbana de la ciudad de San Miguel de Allende, donde se modifican usos de suelo desde fomento ecológico hasta conservación, protección y restauración.
30. Considerar la realidad en la planificación del ordenamiento ecológico territorial y desarrollo urbano , en torno al recurso escaso del AGUA del acuífero, del que dependemos en nuestras actividades humanas en más del 95%. De tal suerte, aceptar en este ejercicio de planificación, que los acuíferos propuestos por la CNA y CEAG, son “acuíferos administrativos”, cuando en realidad sólo somos un sólo acuífero (Acuífero de la Independencia (Ortega Guerrero, UNAM - Juriquilla, Centro de Geociencias, 2000), el cual compartimos con otros 7 municipios y que es paralelo a la cuenca alta del río Laja. No hacerlo, somo en esta propuesta, es simular la consideración de varios acuíferos segmentados administrativamente, fuera de la realidad en sus límites y otros parámetros e indicadores como son contaminación, calidad del agua, abatimiento de los mismos, reposición, etc.
31. Aunado a lo anterior, proponemos considerar en este ejercicio de planificación que los otros seis municipios con los que compartimos el acuífero del alto río Laja, siguen extrayendo este líquido, produciendo cada año mayores niveles de toxicidad en la calidad del agua y escasez, lo que traerá mayor migración y demanda de agua a las zonas del acuífero que son más profundas y con mayor reserva, como es el caso de la zona de Atotonilco y la Presa Ignacio Allende.
32. Proponemos considerar la realidad científica en términos de la recarga del acuífero, ya que ésta es prácticamente nula cada año en forma directa los litros de precipitación, como se considera en este proyecto. Recordar que existen otras fuerzas físicas edafológicas y geológicas que impiden que el agua de lluvia se infiltre en su totalidad y en forma inmediata; ejemplo: ev
33. Proponemos considerar la realidad científica en términos de la recarga del acuífero, ya que ésta es prácticamente nula cada año en forma directa los litros de precipitación, como se considera en este proyecto. Recordar que existen otras fuerzas físicas edafológicas y geológicas que impiden que el agua de lluvia se infiltre en su totalidad y en forma inmediata; ejemplo: evapotranspiración, se pierde entre 40 y 60 % del total de la precipitación, más vascularidad y porosidad que hacen que el líquido se traslade horizontalmente, etc. Reiteramos, proponemos planificar con la realidad mínima de “recarga del acuífero” no más del 15% de la precipitación anual. 
34. observaciones al Mapa 089
    Estrategia de desarrollo urbano. Zonificación secundaria.
    33. Se propone reintegrar toda esta ladera cerro a sus categorías de preservación ecológica váyanse vas O preservación. No hay ninguna lógica, que pueda argumentar la transformación de este componente físico del volcán de palos huérfano, en zonas habitacionales desde densidad mínima hasta densidad media. No es justificante y menos argumento de que el hecho es Que existan algunos lotes irregulares con estas dimensiones justifiquen extender el error oficialmente a través de este proyecto de planificación.
    34. Es importante determinar, Aunado al punto anterior, ya que en estas laderas se ve autorizada densidad baja densidad media porque, argumentos totalmente contrarios al mínimo desarrollo Urbano sustentable que se mencionan este proyecto de planificación y no se cumple.
    35. Todas las zonas que aparecen marcadas como de alto potencial de recarga del acuífero, no pueden tener otro uso de suelo que no sea que el de fomento ecológico en forma mínima, O bien conservación, Protección y restauración de los ecosistemas; O, Dicho de otra forma, zonas no aptas para ningún tipo de uso de suelo privado habitacional, En el último de los casos, sólo autorizada densidad mínima o densidad rural. Volvemos a insistir no porque ya existan irregularidades en el territorio originalmente de las vocaciones de fomento ecológico, conservación, preservación se debe justificar la autorización de zonas altamente nacionales en detrimento de los ecosistemas naturales de vida silvestre Y acciones Contra el cambio climático.
    36. En cuanto ah el trazo de el libramiento sur de la ciudad de San Miguel de Allende, proponemos que se trace desde Cerritos, hacia los Guía, Jalpa, Jalpilla, así, entronque con la carretera Comonfort a Celaya. Con lo anterior se evita: 1.- paso de transporte pesado por la zona urbana de San Miguel de Allende. 2.- También se respeta el cuerpo principal de el volcán los Picachos o Palo Huérfano, se cuida el corredor biológico entre el volcán Támbula y el volcán de Palo Huérfano más, el corredor biológico y cultural volcán de Palo Huérfano con el vaso de la presa Ignacio Allende, Donde cruzan el Camino Real de Tierra Adentro (Itinerario de patrimonio universal por la UNESCO - 2010), decenas de aves migratorias en estado de protección especial o amenaza, y las emblemáticas para Canadá, Estados Unidos y México, migración de las mariposas monarca.
    37. Para dimensionar en su justo valor, notificándoselo a la organización de Naciones Unidas a través de la UNESCO, proponemos nombrar en todos los textos y mapas de este proyecto de planificación: volcán de Palo Huérfano o Los Picachos, y volcán de La Joya (Támbula); los dos, parte del sistema volcánico límite Norte del eje neovolcánico transversal mexicano: Zamorano - Támbula - la Joya (Támbula) - San Pedro - Palo Huérfano o Los Picachos. Agrego las siguientes referencias al respecto: i.- https://es.scribd.com/document/357723988/Volcan-La-Joya-y-Palo-Huerfano ii.- http://boletinsgm.igeolcu.unam.mx/bsgm/index.php/component/content/article/127-sitio/articulos/cuarta-epoca/5701/255-5701-4-alaniz iii.- https://www.academia.edu/1936578/Estratigraf%C3%ADa_y_deformación_extensional_en_la_región_San_Miguel_de_Allende-Querétaro_México .
    38.